[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما :: راهنمای نویسندگان ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو نشریه::
برای نویسندگان::
برای داوران::
تماس با ما::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
عضویت در خبرنامه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
:: دوره 8، شماره 2 - ( خرداد-تیر 1394 ) ::
جلد 8 شماره 2 صفحات 89-83 برگشت به فهرست نسخه ها
انواع رویکردهای دانشجویان به یادگیری؛ سطحی، استراتژیک و عمیق
ولی مهدی نژاد 1، رقیه اسماعیلی2
1- گروه مدیریت و برنامه‌ریزی آموزشی، دانشکده علوم تربیتی و روان‌شناسی، دانشگاه سیستان و بلوچستان، زاهدان، ایران ، valmeh@ped.usb.ac.ir
2- گروه آموزش و پرورش، دانشکده علوم تربیتی و روان‌شناسی، دانشگاه سیستان و بلوچستان، زاهدان، ایران
چکیده:   (8823 مشاهده)

اهداف: رویکردهای یادگیری، مجموعه‌ای از فعالیت‌های ذهنی فراگیران در هنگام مطالعه هستند که برای دریافت، سازمان‌دهی و یادآوری موثرتر اطلاعات به‌کار می‌روند. هدف این پژوهش، بررسی رویکردهای سطحی، استراتژیک و عمیق یادگیری در میان دانشجویان بود.

ابزار و روش‌ها: در این پژوهش توصیفی- پیمایشی در سال تحصیلی 92-1391، 380 نفر از دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی زاهدان (152 پسر و 228 دختر) با روش نمونه‌گیری طبقه‌ای متناسب با جنسیت انتخاب شدند. برای گردآوری داده‌ها از پرسش‌نامه برگرفته از پرسش‌نامه رویکردها و مهارت‌های مطالعه برای دانشجویان تیت و همکاران استفاده شد. تجزیه و تحلیل آماری داده‌ها با استفاده از آزمون‌های Tتک‌متغیره، Tمستقل، تحلیل واریانس و آزمون تعقیبی بنفرونی در نرم‌افزار SPSS 20 صورت گرفت.

یافته‌ها: 179 نفر از دانشجویان (1/47%) از رویکرد استراتژیک، 133 نفر (0/35%) از رویکرد سطحی و فقط 68 نفر (9/17%) از رویکرد عمیق استفاده می‌کردند. در دو رویکرد عمیق (001/0p<) و استراتژیک (005/0p<) بین میانگین نمرات دانشجویان دختر و پسر تفاوت معنی‌داری وجود داشت. بین گروه‌های سنی نیز در رویکرد سطحی (01/0p<) و رویکرد عمیق (005/0p<) تفاوت آماری معنی‌دار وجود داشت.

نتیجه‌گیری: بیش از 80% دانشجویان برای مطالعه و یادگیری از رویکردهای سطحی و استراتژیک استفاده می‌کنند که متکی بر حافظه و نتیجه‌محور است. در مقابل، دانشجویان گرایش کمتری به استفاده از رویکرد عمیق در یادگیری دارند.

واژه‌های کلیدی: رویکرد یادگیری سطحی، رویکرد یادگیری عمیق، رویکرد یادگیری استراتژیک، دانشجویان علوم پزشکی
متن کامل [PDF 451 kb]   (3385 دریافت) |   |   متن کامل (HTML)  (7482 مشاهده)  
نوع مطالعه : توصيفی و نظرسنجی | موضوع مقاله: طراحی برنامه درسی در علوم پزشکی
دریافت: 1394/2/5 | پذیرش: 1394/3/26 | انتشار: 1394/3/27
فهرست منابع
1. Newble DI, Clarke RM. The approaches to learning of students in a traditional and in an innovative problem-based medical school. Med Educ. 1986;20(4):267-73. [PubMed]
2. Cano F. Consonance and dissonance in students\\\\\\\\\\\\\\\' learning experience. Learn Instruction, 2005;15(3):201-23. [Science Direct]
3. Nejat N, Kouhestani HR, Rezaei K. Effect of concept mapping on approach to learning among nursing students. Hayat. 2011;17(2):22-31. [Persian] [Homepage]
4. Parsa A, Saketi P. Simple and multiple class relationship building and how the implementation of the curriculum with students’ learning approaches in Shiraz University. J Educ Psychol. 2005;3(4):147-84. [Persian] [File]
5. Marton F, Saljo R. On qualitative differences in learning: I-outcome and process. Br J Educ Psychol. 1976;46(1):4-11. [DOI]
6. Van Rossum EJ, Schenk SM. The relationship between learning conception, study strategy and learning outcome. British J Educ Psychol. 1984;54(1):73-83. [DOI]
7. Biggs JB. Student approaches to learning and studying. Research monograph. Melbourne, Australia: Australian Council for Educational Research; 1987. [Homepage]
8. Biggs JB. Approaches to the enhancement of tertiary teaching. Higher Educ Res Dev. 1989;8(1):7-25. [DOI]
9. Biggs J. What do inventories of students\\\\\\\\\\\\\\\' learning processes really measure? A theoretical review and clarification. Br J Educ Psychol. 1993;63(Pt 1):3-19. [PubMed]
10. Ramsden P. Learning to teach in higher education. London: Rutledge; 2003. [Homepage]
11. Entwistle NJ, Entwistle A. Contrasting forms of understanding for degree examinations: The student experience and its implications. Higher Educ. 1991;22(3):205-27. [Homepage]
12. Sadler Smith E, Tsang F. A comparative study of approaches to studying in Hong Kong and the United Kingdom. Br J Educ Psychol. 1998;68(1):81-93. [DOI]
13. Trigwell K, Prosser M. Improving the quality of student learning: The influence of learning context and student approaches to learning on learning outcomes. Higher Educ. 1991;22(3):251-66. [Homepage]
14. Trigwell K, Prosser M, Waterhouse F. Relations between teachers’ approaches to teaching and students’ approaches to learning. Higher Educ. 1999;37(1):57-70. [Homepage]
15. Drew PY, Watkins D. Affective variables, learning approaches and academic achievement: A causal modeling investigation with Hong Kong Chinese tertiary students. Br J Educ Psychol. 1998;68(2):173-88. [Homepage]
16. Biggs JB. Individual and group differences in study processes. Br J Educ Psychol. 1978;48(3):266-79. [Homepage]
17. Entwistle N, Tait H. Approaches to studying and perceptions of the learning environment across discipline. New Dir Teach Learn. 1995;64(4):93-103. [Homepage]
18. Lublin J. Deep, surface and strategic approaches to learning. Centre for Teaching and Learning; 2003. [File]
19. Trigwell K, Prosser M. Development and use of the approaches to teaching inventory. J Educ Psychol Review. 2004;16(4):409-24. [Homepage]
20. Biggs J. Teaching for quality learning at university. 4th edition. New York: Open University Press; 2011. [Homepage]
21. Entwistle N, Entwistle NJ. Styles of Learning and teaching: An integrated outline of educational psychology for students, teachers, and lecturers. David Fulton; 1981. [Homepage]
22. Shakurnia A, Alijani H, Elhampour H, Afra M. Nursing and midwifery students’ approaches to study and learning in AJUMS. Nurs Res. 2013;7(26):57-68. [Persian] [File]
23. Fathabadi J, Seif A. Effect of different methods of measurement approaches and strategies to prepare to test the progress of students with high and low educational progress.J Educ Psychol. 2007;14(4):21-46.[Persian] [File]
24. Shokri O, Kadivar P, Farzad V, Daneshpour Z. The relationship between thinking styles and learning approaches of students\\\\\\\\\\\\\\\' progress. Cogn Sci News. 2006;8(2):44-52. [Persian] [Homepage]
25. Shokri O, Kadivar P, Farzad V, Sangari A. Role of personality traits and learning approaches on academic achievement of University Students. Psychol Res. 2007;9(3-4):65-84. [Persian] [File]
26. Seif A, Fathabadi J. Different approaches to lesson study and the relationship of study skills with academic achievement, gender and educational experience of university students. 2009;1(33):29-41. [Persian] [File]
27. Crawford K, Gordon S, Nicholas J, Prosser M. Qualitatively different experiences of learning mathematics at university. Learn Instructor. 1998;8(5):455-68. [Science Direct]
28. Hazel E, Prosser M, Trigwell K. Variation in learning orchestration in university biology courses. Int J Sci Educ. 2002;24(7):737-51. [DOI]
29. Cope C. Educationally critical characteristics of deep approaches to learning about the concept of an information system. J Info Technol Educ. 2003;2(4):415-27. [DOI]
30. Reid WA, Duvall E, Evans P. Relationship between assessment results and approaches to learning and studying in Year Two medical students. Med Educ. 2007;41(8):754-62. [PubMed]
31. Chamorro Premuzic T, Furnham A, Lewis M. Personality and approaches to learning predict preference for different teaching methods. Learn Individual Differ. 2007;17(3):241-52. [File]
32. Chamorro Premuzic T, Furnham A. Personality, intelligence and approaches to learning as predictors of academic performance. Personality Individual Differ. 2008;44(7):1596-603. [Science Direct]
33. Gijbels D, Van De Watering G, Dochy F, Van Den Bossche P. The relationship between students’ approaches to learning and the assessment of learning outcomes. Eur J Psychol Educ. 2005;20(4):327-41. [Homepage]
34. Bradford K. Deep and surface approaches to learning strategic approach to study in higher education, Based on Phenomenghraphic Research, 2007. [Homepage]
35. Krejcie RV, Morgan DW. Determining sample size for research activities. Educ Psychol Meas. 1970;30:607-8. [Homepage]
36. Tait H, Entwistle NJ, Mc Cune V. ASSIST: a re-conceptualization of the Approaches to Studying Inventory. In: Rust C, editor. Improving students as learners (Improving student learning). Oxford: Oxford Brookes University Oxford Centre for Staff; 1998. pp. 262-71. [Homepage]
37. Gow L, Kember D. Does higher education promote independent learning?. Higher Educ. 1990;19(3):307-22. [Homepage]
ارسال پیام به نویسنده مسئول

ارسال نظر درباره این مقاله
نام کاربری یا پست الکترونیک شما:

CAPTCHA


XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Mehdinezhad V, Esmaeeli R. Students' Approaches to Learning Superficial, Strategic and Deep. Educ Strategy Med Sci 2015; 8 (2) :83-89
URL: http://edcbmj.ir/article-1-800-fa.html

مهدی نژاد ولی، اسماعیلی رقیه. انواع رویکردهای دانشجویان به یادگیری؛ سطحی، استراتژیک و عمیق. دوماهنامه علمی- پژوهشی راهبردهای آموزش در علوم پزشکی. 1394; 8 (2) :83-89

URL: http://edcbmj.ir/article-1-800-fa.html



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
دوره 8، شماره 2 - ( خرداد-تیر 1394 ) برگشت به فهرست نسخه ها
دوماهنامه علمی- پژوهشی راهبــردهای آموزش در علوم پزشکی Education Strategies in Medical Sciences
Persian site map - English site map - Created in 0.05 seconds with 37 queries by YEKTAWEB 4660